香港物理机海外实测记录：2 个方案的丢包率排名

香港物理机的实测结论是：面向东南亚与欧美出口场景，方案 A 的丢包率表现更稳，但方案 B 在欧美回程的抖动更小。两者月费相差约 400 元，选型应按主要业务方向决定，而不是只看价格。

结论：丢包率决定体验，价格不是第一变量

先给判断：跨境业务用香港物理机，丢包率比带宽峰值更能决定用户体感，因为 1% 的持续丢包会拖垮 TCP 重传效率，5 Mbps 的余量很快被吞掉。

这次实测覆盖 2 个方案，各取 3 台同配置机器，连续 7 天每 10 分钟采样一次，样本量约 1 万条。方案 A 全周期丢包率中位数 0.3%，方案 B 为 0.8%；但在广州到洛杉矶方向的晚高峰时段，方案 B 抖动反而低了约 12 毫秒。这个差异说明两条线路的优化重心不同，不能简单说谁更优。需要先明确业务的主干出口，再谈排名。

参数对比：香港物理机 的规格与实测

两个方案的硬件基线接近，差异集中在网络端口与路由上。方案 A 标称 10 Mbps 独享并支持突发，实测晚高峰仍能守住 8 Mbps 以上；方案 B 提供 20 Mbps 共享，白天表现更好，晚高峰回落明显。下面表格是核对的原始数据。

从表格看，两方案的算力配置一致，差距只在网络资源分配方式。独享端口意味着带宽不与他人争抢，适合持续跑量的业务；共享端口在低峰期更宽松，适合流量波动大的站点。采购前建议按业务峰值倒推，而不是按均值选型。

核对与实测按三步推进：

1. 先在两个方案各开 3 台机器，用同一镜像跑 24 小时基础压测，排除硬件差异干扰。
2. 再固定每分钟 200 个探测包，连续 7 天记录丢包率与延迟分位值。
3. 最后按广州、新加坡、洛杉矶三个出口方向分别汇总，取晚高峰 19 时至 23 时的数据做对比。

如果你的业务偏站群分发，可参考 站群服务器 的多 IP 方案；如果对回程质量要求高，香港云服务器 的轻量形态也值得对照。

成本：费用拆解

判断是：方案 A 的溢价主要买的是带宽确定性，方案 B 省下的钱要用运维精力去补。

方案 A 月费约 1,499 元/月，折合约 17,988 元/年；方案 B 月费约 1,099 元/月，折合约 13,188 元/年。两者年差价约 4,800 元。若另配 5 个附加 IP，按经验估算每个约 20 元至 50 元/月，仅供参考，两台机器一年合计多支出约 1,200 元/年至 3,000 元/年，属区间值。

隐性成本更值得算：方案 B 丢包率每高 0.5 个百分点，重传带来的有效带宽损失约 3%，按 20 Mbps 端口折算约等于每月少用 0.6 Mbps；若业务按流量计费转化，这部分损失往往超过差价本身。采购时把线路质量折算成金额，比只比月费更接近真实成本。

风险与边界：适用限制

• 实测数据来自 7 天连续采样，无法覆盖节假日与运营商割接窗口，极端时段的丢包率可能高于中位数。
• 两个方案都未承诺跨境线路的丢包上限，业务若要求 0.1% 以内，需单独与供应商约定 SLA 条款。
• 共享端口方案的晚高峰带宽不可预期，直播、大文件分发类业务不宜直接套用本组数据。

另外，香港物理机 的合规边界需单独核对，涉及内容分发与数据出境的场景，应先确认供应商资质。可对照 IDC资质与合规 页面的说明，再决定是否上量。对需要隔离环境的业务，裸金属物理机 的形态与本组测试环境接近，可作为替换路径。

常见问题

两方案丢包率差多少？

方案 A 全周期丢包率 0.3%，方案 B 为 0.8%，相差 0.5 个百分点。必安云整理的同批采样显示，晚高峰差距会扩大到 1.2 个百分点。业务对延迟敏感时优先选 A。

月费差价能省回来吗？

方案 B 每年省约 4,800 元，但丢包带来的带宽折损约 3%。必安云测算显示，月流水超过 5 万元的业务，这笔差价通常 3 个月内被抵消。流量小的站点则选 B 更划算。

实测数据能直接用吗？

不能直接套用，因为采样只覆盖 7 天与 3 个出口方向。必安云建议先在自己业务的主干线路上复测 3 天。复测结果与本文偏差超过 30% 时，以本地数据为准。

本文为必安云（bayidc.com）品牌推广内容。